有皮帶秤耐久性試驗(yàn)我一直非常關(guān)注，也曾寫過(guò)一些文章。并與一些關(guān)心該問(wèn)題的人士討論過(guò)此問(wèn)題。我一直認(rèn)為要對(duì)皮帶秤耐久性試驗(yàn)確立能得到一些主要廠家共同認(rèn)可的測(cè)試方法，該測(cè)試方法應(yīng)有理論依據(jù)、便于操作的試驗(yàn)程序，能有具體的技術(shù)指標(biāo)證明通過(guò)耐久性試驗(yàn)的皮帶秤要比未能通過(guò)試驗(yàn)的皮帶秤在計(jì)量和技術(shù)指標(biāo)上有明顯差異，并且在實(shí)際使用中的可靠性、使用壽命等有明顯的優(yōu)勢(shì)。

在現(xiàn)有公布的0IML衡器的建議中，只有非自動(dòng)衡器和皮帶秤要求耐久性試驗(yàn)。

非自動(dòng)衡器的耐久性試驗(yàn)有明確的要求和技術(shù)指標(biāo)，并只對(duì)小量程衡器。因?yàn)橐獙?duì)大量程非自動(dòng)衡器做十萬(wàn)次加載是不現(xiàn)實(shí)的，而且試驗(yàn)的目的主要考慮由于磨損引起的耐久性誤差。經(jīng)試驗(yàn)后衡器誤差“不應(yīng)大于zui大允許誤差的值”

對(duì)皮帶秤的耐久性試驗(yàn)就沒有那么簡(jiǎn)單。傳輸皮帶秤是由皮帶秤和皮帶傳輸機(jī)組成。測(cè)量結(jié)果的不確定度在很大程度上受到所謂“皮帶效應(yīng)”的影響。由于現(xiàn)場(chǎng)皮帶傳輸機(jī)的環(huán)境，皮帶長(zhǎng)度，機(jī)器本身的條件以及安裝的情況，即便對(duì)*相同的秤體其測(cè)量結(jié)果也會(huì)有明顯的差異，所以皮帶秤耐久性試驗(yàn)只能對(duì)秤體進(jìn)行試驗(yàn)。要求經(jīng)試驗(yàn)后的皮帶秤在使用時(shí)，能有更好的性能。如能在更長(zhǎng)時(shí)間保持測(cè)量的不確定度、更長(zhǎng)的壽命，或退一步說(shuō)當(dāng)出現(xiàn)超差或故障時(shí)，能經(jīng)簡(jiǎn)便調(diào)修就到恢復(fù)正常工作。所以確定皮帶秤耐久性，實(shí)際上是探求提高皮帶秤總體性能的過(guò)程，這也是實(shí)現(xiàn)皮帶秤耐久性試驗(yàn)的主要難點(diǎn)。

為了保證皮帶秤的正常使用，通常均使用以下方法監(jiān)測(cè)皮帶秤的運(yùn)用狀態(tài)。一是經(jīng)?；蛎刻鞙y(cè)量皮帶秤空載時(shí)“零點(diǎn)”的變化。二是使用模擬試驗(yàn)裝置測(cè)量皮帶秤量程的變化。

我到荷蘭阿姆斯特丹港口考察他們港口計(jì)量時(shí)，他們就對(duì)我們出示*以來(lái)監(jiān)測(cè)皮帶秤的記錄數(shù)據(jù)。美國(guó)44號(hào)手冊(cè)中就明確的規(guī)定了有關(guān)監(jiān)測(cè)皮帶秤運(yùn)行狀態(tài)的條款。

現(xiàn)在很多和用戶所實(shí)施的這類對(duì)皮帶秤的監(jiān)測(cè)是決定是否還需要實(shí)行皮帶秤耐久性試驗(yàn)的第二個(gè)難點(diǎn)。問(wèn)題是做了耐久性試驗(yàn)的皮帶秤，還有必要再定期進(jìn)行監(jiān)測(cè)嗎？如果還需要，對(duì)皮帶秤的耐久性試驗(yàn)的目的何在？這是值得探討的問(wèn)題。

制定皮帶秤耐久性試驗(yàn)的第三個(gè)難點(diǎn)。在于雖然在OIMLR50建議中早就有耐久性試驗(yàn)的條款。但至今沒有具體的內(nèi)容，而且至今也沒有看到有關(guān)如何實(shí)施此條款的文章，除了南京三埃工控股份有限公司，在2014年11月法制計(jì)量委員會(huì)第49次會(huì)議上，介紹了該公司有關(guān)皮帶秤耐久性的工作外。幾乎沒有其它皮帶秤廠家對(duì)此項(xiàng)工作有足夠的關(guān)注。建議中條款的增添是要得到有關(guān)廠家的認(rèn)可，其試驗(yàn)內(nèi)容也要得到一些廠家、的認(rèn)可才會(huì)得到通過(guò)。不是一家廠家，甚至一個(gè)就能決定。此項(xiàng)工作的實(shí)現(xiàn)要有部門的組織、一些主要皮帶秤廠家的關(guān)注和加入才能實(shí)現(xiàn)。