【ppzhan摘要】每逢年節(jié)，商場(chǎng)里各式包裝豪華的禮品琳瑯滿目，而此時(shí)也是限制“過度包裝”呼聲高的時(shí)候。所謂過度包裝，簡(jiǎn)而言之，就是包裝耗材多、分量重、體積大、成本高、裝潢過于華麗、言辭過于溢美，相形之下，被包裝商品的價(jià)值卻不高。調(diào)查顯示，847名接受調(diào)查的市民中，近八成認(rèn)為，包括茶葉、月餅在內(nèi)的食品及禮品裝形式銷售的商品是過度包裝的“重災(zāi)區(qū)”；九成受調(diào)查者表示，希望通過立法禁止過度包裝。
　　
　　隨著商品過度包裝現(xiàn)象日益嚴(yán)重，其對(duì)環(huán)境、資源帶來的負(fù)擔(dān)也日益增加。公眾對(duì)此有何看法？通過地方立法形式限制過度包裝是否有必要？
　　
　　記者今天獲悉，市人大常委會(huì)限制商品過度包裝立法工作小組進(jìn)行的商品包裝減量立法公眾調(diào)查顯示，847名接受調(diào)查的市民中，近八成認(rèn)為，包括茶葉、月餅在內(nèi)的食品及禮品裝形式銷售的商品是過度包裝的“重災(zāi)區(qū)”；九成受調(diào)查者表示，希望通過立法禁止過度包裝。

　　
　　記者看到，調(diào)查結(jié)果顯示，847名受調(diào)者中，545人表示對(duì)商品過度包裝問題“經(jīng)常關(guān)注”、278人表示“有時(shí)關(guān)注”，僅有24人表示“不關(guān)注”。而對(duì)于商品過度包裝的“重災(zāi)區(qū)”，選擇茶葉、月餅在內(nèi)的食品及以組合裝、禮品裝等禮盒形式銷售的商品的，占受調(diào)者的八成；其余受調(diào)者則分別選擇了“保健品”、“品”、“化妝品”等。
　　
　　同時(shí)，328名受調(diào)者表示，家中日常產(chǎn)生的生活垃圾中，包裝廢棄物占得比重很大，甚至超過1/3；而包裝廢棄物在生活垃圾中所占比重多于1/10但不超過1/3的則有396人。
　　
　　記者同時(shí)注意到，對(duì)于“商品過度包裝”，受調(diào)者的態(tài)度十分統(tǒng)一：708人旗幟鮮明地選擇“反對(duì)”、105人表示“雖反感，但有需要還是會(huì)購(gòu)買”；僅有34人表示“不反對(duì)”、“無所謂”。
　　
　　調(diào)查顯示，786人認(rèn)為上海有必要立法禁止商品過度包裝，占全部受調(diào)者的九成；而“節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境”、“維護(hù)消費(fèi)者利益”是市民們認(rèn)為需要禁止商品過度包裝的主要理由。
　　
　　調(diào)查還顯示，九成受調(diào)者認(rèn)為，有必要讓生產(chǎn)者明確告知消費(fèi)者商品包裝的情況，以便企業(yè)自律和社會(huì)監(jiān)督；大部分受調(diào)市民也指出，生產(chǎn)者、銷售者在限制過度包裝中應(yīng)當(dāng)積極作為。
　　
　　新民網(wǎng)記者同時(shí)了解到，在進(jìn)行分析論證后，本市限制商品過度包裝立法本月內(nèi)有望將形成草案意見稿。市人大還將進(jìn)一步聽取各方意見建議。
　　
　　過度的包裝，點(diǎn)假成真、點(diǎn)石成金。如果剝?nèi)ミ@些包裝又如何呢?普通商品去除包裝之后，任何人都具備判斷其品質(zhì)高下的能力，而藝術(shù)品的情況要復(fù)雜得多。那些不為收藏而購(gòu)入藝術(shù)品的買家，其目的可謂林林總總，不一而足，但無論是怎樣的目的，究其根底他們恐怕都不愿見到表層的包裝被撕扯干凈。購(gòu)入藝術(shù)品用于送禮也好、抵押貸款也好、為莊家造勢(shì)也好、追求廣告效應(yīng)也好，只怕是包裝越厚越理想、越安全、越能帶來利益。整個(gè)市場(chǎng)鏈條上，每一個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)因此而分得一杯羹，也會(huì)為此而不遺余力，即便是原本與市場(chǎng)無干的批評(píng)界和學(xué)術(shù)界人士，也甘愿為利所驅(qū)，贊美吹捧之詞隨處可見，毫不吝惜，喪失了基本的批判精神與理性思考。倘若把這些文章聚到一處看，其實(shí)內(nèi)容大同小異，并無新意，那么它們所夸贊的對(duì)象到底有沒有藝術(shù)上的創(chuàng)新與價(jià)值，也就可想而知了。一番包裝下來，包了一干人等的利益，包了藝術(shù)市場(chǎng)的花團(tuán)錦簇，何樂不為?