某日去超市購物，發(fā)現(xiàn)消費者很容易受到包裝上“自賣自夸”型信息的吸引。我心念一轉(zhuǎn)，看來應(yīng)當(dāng)教一下消費者如何去看待廣告中、包裝上這些誘人的說辭。這里就選一些代表性的說法，來解剖其中的潛臺詞和產(chǎn)品真相，看看事實是否像它們說的那樣誘人。
　　
　　說法一：“不含防腐劑”。
　　
　　不含防腐劑，可沒說不含有其他食品添加劑?？寡趸瘎?、香精、色素、發(fā)色劑、增鮮劑之類都有可能在里面。也就是說，不含防腐劑，并不能保證它是“”狀態(tài)。
　　
　　很多食品天然就是不用防腐劑的，比如罐頭，比如一些含鹽和糖*的食品，還有一些極干的食品如方便面、掛面等。因為罐頭能把里面的細(xì)菌和芽孢*殺滅，同時又密封起來，讓外面的細(xì)菌進不去，所以它不需要防腐劑。沒有水細(xì)菌沒法繁殖，大量的鹽和糖起到防腐劑的作用。
　　
　　不過，鹽和糖含量太高，比含有防腐劑還要糟糕。因為大量鹽的健康危害，要比百分之零點幾的防腐劑厲害得多。比如說，一些醬油、醬、咸菜等宣稱不含有防腐劑，通常都是那種咸味特濃，甚至再加糖掩蓋的產(chǎn)品。所以，“本品無防腐劑”不應(yīng)當(dāng)成為消費者優(yōu)先購買某種產(chǎn)品的主要理由。
　　
　　說法二：“不含人工色素”。
　　
　　意思是說，這里面還是含有色素的，并不是食品本來的顏色。只不過這些色素不是合成色素，而是從天然原材料當(dāng)中提取出來的。比如說，含有一些類胡蘿卜素的提取物，紅曲色素，或者胭脂蟲紅、紫膠紅、*等來源于天然食物的色素。
　　
　　對于大部分消費者來說，天然色素比較令人放心，但在提取過程中，也不排除含有微量的有機溶劑殘留。只要合乎相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，本來是不必介意的。但問題在于，產(chǎn)品的濃重顏色是色素帶來，也就意味著其中的原料并不那么“”。
　　
　　比如說，商場中常見那種紅色或綠色的“果汁”產(chǎn)品，看起來很像是水果濃縮而成，包裝上還畫著大大的水果圖像。但仔細(xì)看了原料說明之后才發(fā)現(xiàn)，它含原果汁只有差不多20%。也就是說，其中80%的內(nèi)容，都是水、糖、香精、色素、增稠劑等混合而成。盡管用的是天然色素，但客觀上的結(jié)果，是誤導(dǎo)消費者，讓人們以為它比100%的果汁還要濃厚。
　　
　　說法三：“不含蔗糖”。
　　
　　這種說法常常見于糊粉類產(chǎn)品、餅干、點心之類。它們的包裝上寫著“不含蔗糖”，也就是說，不含我們?nèi)粘３缘陌咨疤?。中老年人，以及糖尿病人，還有肥胖者，都容易受到這種表白的吸引。其實，這可真是一大陷阱。
　　
　　這些人追求無蔗糖產(chǎn)品的動機，是為了控制血糖。然而，能讓血糖快速上升的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅是蔗糖這種東西。精制淀粉的血糖上升速度已經(jīng)足夠快，以淀粉為原料制作出來的糊精、麥芽糊精、麥芽糖漿、葡萄糖漿、果葡糖漿等，個個都比蔗糖有過之而無不及。在那些聲稱“無蔗糖”的產(chǎn)品當(dāng)中，經(jīng)?？梢钥吹竭@些配料。糖尿病人要是選擇它們，那可真不如直接吃大米飯算了。
　　
　　從營養(yǎng)價值來說，無蔗糖也不意味著比其他產(chǎn)品營養(yǎng)素含量更高。如果不加蔗糖，體積用什么來填充？無非是淀粉、糊精、油脂之類，也未見得對身體更好。比如說，上面所提到的那些來自于淀粉的配料，都屬于營養(yǎng)價值為零的東西，除了提供能量升高血糖之外，對人沒什么幫助。
　　
　　問題在于，它們的價格可是相當(dāng)高昂，常常給那些缺乏營養(yǎng)常識的老人一種“”、“滋補”的錯覺。從某種意義上來說，這有點“趁人之危”的嫌疑。
　　
　　說法四：“不含味精”。
　　
　　西方的產(chǎn)品比較喜歡做這種聲稱，似乎味精是洪水猛獸。不過，的確有少數(shù)人對味精中的*鈉比較敏感，會產(chǎn)生一系列不良反應(yīng)。于是就有很多所謂不含味精的產(chǎn)品應(yīng)運而生。然而，很多專家提示，不含有味精，不等于不含有*鈉這種成分，更不等于不含有人工增鮮成分。
　　
　　這是因為，現(xiàn)在食品工業(yè)中使用的增鮮劑品種太繁多了。除了味精，還有核苷酸鈉，有機酸鈉，復(fù)配的雞精，有酵母提取物，植物蛋白水解物等。各種鮮味的水解物、提取物當(dāng)中都含有相當(dāng)多的*鈉，其實和味精也差不了太多。那些怕味精的人，需要控制食物含鈉量的人，都要仔細(xì)看看清楚。
　　
　　不過，也并非所有的宣稱都沒有意義。比如說，一種粉絲產(chǎn)品說“不含明礬”，至少說明吃了它不會受到鋁的危害。又比如說，我很希望有中式肉制品能宣稱“本品不含亞硝酸鹽”。因為現(xiàn)在這樣的產(chǎn)品太難找了。雖說這樣的產(chǎn)品保質(zhì)期難免會短一點，哪怕賣得稍微貴一點，讓我們有個安全選擇也成啊。
　　
　　說法五：“含有水果營養(yǎng)”。
　　
　　這種說法常見于飲料和零食的包裝上。說這話意味著里面多少加了點水果或果汁。但是加了多少呢？這可就搞不清楚啦。除非你瞪大眼睛仔細(xì)地看看包裝側(cè)面的那些小字說明，zui后，沒準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)“原果汁含量≥2.5%”，也就是說，這點果汁實在可以忽略不計了。
　　
　　含有水果營養(yǎng)，也不一定是新鮮的水果了。有些產(chǎn)品中放了一小塊水果，但是這水果經(jīng)過高溫滅菌，或者本來就是罐頭水果，已經(jīng)不能和新鮮水果的營養(yǎng)價值相媲美。比如說，果塊酸奶保質(zhì)期21天，放了兩星期的水果塊真有那么大的健康價值嗎？能有那么濃的香味嗎？喜歡那種產(chǎn)品，無非是喜歡其中的水果香精和糖而已。
　　
　　所謂水果營養(yǎng)，往往只是一個營銷的理由，一個美麗的由頭。真那么喜歡水果營養(yǎng)，為什么24小時當(dāng)中不能抽幾分鐘時間給自己吃個鮮水果？或者，再退一步說，為什么不肯買瓶喝起來極為方便的100%純果汁呢？
　　
　　說法六：“含有兩種食品的營養(yǎng)”
　　
　　這類說法常見于乳飲料和豆?jié){飲料當(dāng)中。產(chǎn)品里既有水果原料，也有牛奶原料，然后告訴你說，水果營養(yǎng)不夠，牛奶營養(yǎng)也不夠，只有喝它這個產(chǎn)品才夠。很多人信以為真，放棄了純牛奶和鮮水果，讓孩子改喝這些飲料。
　　
　　其實呢？這是被廣告創(chuàng)意人員牽著鼻子走的典型思維悲劇。聰明的消費者倒是不妨反過來想想，事實是這個樣子的：論牛奶營養(yǎng)，它不如純牛奶；論水果營養(yǎng)，它又不如純果汁。甚至，它連50%牛奶加50%水果的營養(yǎng)價值都沒有。里面又有增稠劑，又有糖，又有香精……無非是用這些東西來吸引消費者的口味，讓那些對牛奶口味不滿意、對甜飲料無限熱愛的人們能名正言順地喝甜味的“奶”。
　　
　　說起來真是荒唐。人們一邊相信“牛奶不能和果汁一起喝”，一邊又相信“牛奶加果汁營養(yǎng)更多”；一邊相信“牛奶和豆?jié){不能一起喝”，一邊又相信“植物蛋白和動物蛋白一起喝”。到底有沒有個準(zhǔn)主意??？真是廣告說什么就信什么，一點準(zhǔn)主意都沒有。
　　
　　說法七：“高膳食纖維”。
　　
　　這種說法常見于餅干和甜點。現(xiàn)代人大多嚴(yán)重缺乏膳食纖維，連*數(shù)量的一半也吃不到，所以增加一些纖維供應(yīng)，的確是件大好事。所以很多熱愛健康的人都會被這樣的詞匯所吸引。甚至有的產(chǎn)品干脆宣稱，“纖維含量10%”，更讓消費者動心。可惜啊，這些纖維的確存在，只是都被油脂飽和了。
　　
　　這是因為，糧食、豆類中主要含的都是不溶性纖維，它們的天性是“粗糙”。那些嗓子眼細(xì)的人，習(xí)慣于精白細(xì)軟的人，很*這種粗糙的感覺。3%的纖維已經(jīng)能帶來扎嗓子的感覺，何況是10%呢？可是這些號稱高纖的產(chǎn)品為什么還那樣口感出眾，粗而不糙呢？無非是油脂在里面“潤滑”的效果。
　　
　　纖維的特點是吸油之后就變軟。紙就是纖維素制成的產(chǎn)品。把餐巾紙撕下一小塊，用油浸透，手感是不是馬上就柔軟了很多？撕碎了咽下去都不難。所以，纖維越高的產(chǎn)品，通常含脂肪的量也越高。而且，因為飽和脂肪軟化纖維的作用更出色，通常都會用含大量飽和脂肪的氫化植物油或者黃油、豬油、牛油等動物油來打理這些產(chǎn)品。——這哪里還有健康價值呢。
　　
　　說法八：“含有*”。
　　
　　維生素是好東西，特別是人們認(rèn)知度zui高的*，因為被商家賦予了“美容養(yǎng)顏”的功效，差不多是zui吸引女性眼球的一個營養(yǎng)詞匯了。在飲料當(dāng)中，只要宣稱添加*，就會讓女性趨之若鶩。
　　
　　其實呢，含有*并沒什么稀罕，也增加不了多少成本。如果只說有維生素，卻不說加了多少，基本上不用指望它，因為它沒打算為其中的含量負(fù)責(zé)。再說，水果里除了*還有很多保健成分和營養(yǎng)成分，一些飲料里除了*什么好東西都沒有，喝它和吃一粒*小藥片再喝杯白開水沒多大區(qū)別，可是小藥片才3分錢，而飲料要好幾塊錢呢，里面還加了好多的糖和香精，*還可能降解氧化，其實還不如喝白水加藥片健康。
　　
　　說法九：“不含*”。
　　
　　凡是植物油都不含*，實在沒什么值得夸耀之處。說這種看似毫無意義的話，是有意無意地利用消費者的無知，暗示其他油脂產(chǎn)品可能會含有*，有不公平競爭之嫌。還真有人對我說，只買某種油脂產(chǎn)品，因為它“不含*”。我說，那其他烹調(diào)油會不會有*呢？她說，那誰知道啊，我就是拿不準(zhǔn)嘛……我無語了。都是植物油哪兒來的*？除非人工往里面加動物油……
　　
　　不含*，并不代表這種油對血脂一定有什么特殊好處，更不意味著吃這種油不會讓人長胖。比如說，棕櫚油不含*，但它的飽和程度比豬油還要高。含有*，也不一定就對健康不好，比如魚油、*里就含有*。無論含不含*，少吃點油，別吃那些加熱很多次的油，才是zui要緊的。
　　
　　說到這兒，忽然想到現(xiàn)在油脂產(chǎn)品中時興加一些“健康配料”，比如魚油什么的居然也出現(xiàn)在調(diào)和油里。消費者不妨想想，保健用的魚油什么價兒？你買的調(diào)和油什么價兒？不是魚油加的太少，就是魚油檔次太低。其實魚油本來是挺低檔的脂肪，又有腥味，又容易氧化，還特別怕熱，沒法拿來做菜。日本的做法是把它氫化，去味，然后拿來做肥皂之類日化用品?，F(xiàn)在魚油加到炒菜油里，要讓它受高熱，還要當(dāng)成賣點，不能不令人擔(dān)心，但愿是我多慮……