導讀：雖說數(shù)字印刷設(shè)備供應商依然十分給力，但傳統(tǒng)印刷設(shè)備供應商似乎有著絕地反彈之勢，一方面他們順應市場需求推出了適應小批量商業(yè)印刷的膠印機，另一方面，他們又主動聯(lián)手數(shù)字印刷設(shè)備供應商，融合雙方的優(yōu)勢，推動印刷業(yè)向前發(fā)展，這完全值得肯定。
　　
　　經(jīng)過多年的持續(xù)改進，如今數(shù)字設(shè)備的印刷質(zhì)量既能滿足讀者的基本需求，也確能與傳統(tǒng)膠版印刷一比。以海德堡公司與理光合作后推出的數(shù)字印刷機為例，將兩種印刷設(shè)備的印品質(zhì)量進行對比，應該說相差無幾。
　　
　　毫無疑問，圖書的按需印刷對出版社有利，可以有效避免采用傳統(tǒng)預生產(chǎn)方式導致的資金占用與萬一銷售不暢導致的圖書報廢問題。有數(shù)據(jù)顯示，截至2013年末，僅是我國新華書店與出版社自辦發(fā)行的圖書庫存積壓量已經(jīng)達到驚人的880.94億元人民幣，這是自1999年公布相應統(tǒng)計數(shù)據(jù)以來連續(xù)第14個年頭的向上攀升。難怪德國記者約尼·埃爾林在該國的《世界報》上撰文戲稱“中國出版社直接生產(chǎn)‘廢品’”，這是值得引起重視與努力去改變的現(xiàn)狀。
　　
　　利用數(shù)字設(shè)備實現(xiàn)按需印書當然是有效改變圖書生產(chǎn)與發(fā)行現(xiàn)狀的有效方法，時至今日，出版社盡管已經(jīng)有此意識，但還沒有做好充分準備。因此，過于看重這塊適合數(shù)字印刷的大宗業(yè)務在時間上似乎還有些早，過早介入可能出現(xiàn)的情況是企業(yè)難以盈利。北京的大恒數(shù)碼在堅持了4個年頭后以2013年虧損900萬的結(jié)果無奈選擇退市就是一個例子。
　　
　　事實上，不少順應市場發(fā)展方向，企圖以搶*入來占有市場份額的企業(yè)，在市場培育階段都必須以其他版塊的盈利來為此買單，在發(fā)展狀況良好的時候，這當然稱得上有魄力與前瞻性，但一旦盈利產(chǎn)品受市場影響出現(xiàn)波動的時候，就容易陷入困難的境地。2013年11月曾經(jīng)經(jīng)營得頗為風生水起的北京涂書網(wǎng)關(guān)閉就是因為支撐網(wǎng)站發(fā)展的母體–金冠方舟紙業(yè)物流公司受經(jīng)濟危機影響出現(xiàn)了困難，無以為繼，只得選擇放棄。
　　
　　在PrintChina2015期間，“中國數(shù)字印刷聯(lián)盟高峰論壇”召開，鳳凰印務、北京虎彩等從事按需印刷的企業(yè)均參與了此次討論。在會上，前者宣布2014年實現(xiàn)了盈利，后者則無奈地表示依然得為培育市場給予投入。這兩家的區(qū)別在于前者有著投資方–鳳凰傳媒集團的全力支持，后者則屬于體制外市場運作。
　　
　　鳳凰集團的*清晰地意識到圖書的生產(chǎn)成本不能只看印制費用，應該再算上資金占用成本與可能出現(xiàn)報廢的損失，這對改變出版社的經(jīng)營理念是完全正確的。問題在于在同一集團內(nèi)，生產(chǎn)方式的改變僅涉及盈利放在哪個口袋的問題，在不同所有制關(guān)系下，就很難要求出版社把采用數(shù)字印刷規(guī)避的資金占用與報廢產(chǎn)生的可能收益放到印刷廠的口袋里來，這也就是明知道數(shù)字印刷能夠改變現(xiàn)狀，但下決心走這條道路卻步履艱難的原因之一。
　　
　　類似的情況還有隸屬于知識產(chǎn)權(quán)出版社的中獻拓方公司，它們的經(jīng)營狀況也十分良好。正因為此，北師大出版社、中國教育進出口公司、隸屬于出版社的中石油彩印公司、隸屬于中原出版?zhèn)髅郊瘓F的河南新華印刷公司等有著一定業(yè)務來源作支撐的體制內(nèi)企業(yè)對引進數(shù)字印刷設(shè)備都興趣濃厚。所以，完全可以相信，至少在起步階段，按需印刷完全可能在體制內(nèi)先行，畢竟投資一臺數(shù)字印刷設(shè)備對龐大的出版集團來說并不算困難。
　　
　　值得警惕的是，在數(shù)字印刷成本還相對較高，按需印刷業(yè)務量不夠充分的情況下，連續(xù)紙數(shù)字印刷設(shè)備的添置速度過快將會加劇競爭。
　　
　　總之，在火熱的市場氛圍下，企業(yè)還得從實際出發(fā)，選擇恰當?shù)娜胧袝r間，過早存在風險，而過晚又可能失去市場。