【ppzhan摘要】曹擁軍在華宇公司從事烘房設(shè)備的安裝、調(diào)試及維修工作，在此期間他利用便利條件，竊取和復(fù)印了華宇公司載有技術(shù)秘密的烘房設(shè)備圖紙2000余張，于2002年與人合伙出資組建了新宇公司。利用竊取來(lái)的技術(shù)圖紙，新宇公司制造出了與華宇公司相同的烘房產(chǎn)品，在市場(chǎng)上拉走了大批華宇公司的客戶，華宇公司拿起了法律武器到*提起訴侵權(quán)者，3月9日下午，通州區(qū)*判決南通新宇印鐵烘房制造有限公司及法人曹擁軍立即停止侵權(quán)行為，并賠償華宇公司經(jīng)濟(jì)損失443548元。
　　
　　9日，通州區(qū)*對(duì)一起江蘇包裝行業(yè)首起侵犯技術(shù)秘密糾紛案件作出一審判決，判處被告方南通新宇印鐵烘房制造有限公司、曹擁軍立即停止侵權(quán)，并賠償原告方華宇公司經(jīng)濟(jì)損失443548元。
　　
　　同類設(shè)備亮相市場(chǎng)外觀功能相差無(wú)幾
　　
　　江蘇華宇印涂設(shè)備集團(tuán)有限公司是一家以生產(chǎn)印鐵涂料鐵烘房等專業(yè)包裝設(shè)備的全國(guó)包裝企業(yè)。經(jīng)過(guò)多年技術(shù)研究、開發(fā)，設(shè)計(jì)、生產(chǎn)出擁有自主品牌的印鐵涂料鐵烘房等系列產(chǎn)品，并獲得國(guó)家重點(diǎn)新產(chǎn)品、江蘇省高新技術(shù)產(chǎn)品等多項(xiàng)榮譽(yù)。同時(shí)，這些系列產(chǎn)品的問世也為華宇公司在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)贏得了先機(jī)，為企業(yè)創(chuàng)造了可觀的經(jīng)濟(jì)效益。
　　
　　2007年開始，市場(chǎng)上突然出現(xiàn)了與華宇公司產(chǎn)品在外觀和功能上都基本相同烘房設(shè)備，在銷售價(jià)格上明顯低于華宇公司同類產(chǎn)品，這使得華宇公司流失了不少客戶，造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)過(guò)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)和銷售同類產(chǎn)品的是一家名為南通新宇印鐵烘房制造有限公司的企業(yè)，而企業(yè)的法人竟是華宇公司離職的原職工曹擁軍。
　　
　　原來(lái)在1992年至2000年間，曹擁軍在華宇公司從事烘房設(shè)備的安裝、調(diào)試及維修工作，在此期間他利用便利條件，竊取和復(fù)印了華宇公司載有技術(shù)秘密的烘房設(shè)備圖紙2000余張，于2002年與人合伙出資組建了新宇公司。利用竊取來(lái)的技術(shù)圖紙，新宇公司制造出了與華宇公司相同的烘房產(chǎn)品，在市場(chǎng)上拉走了大批華宇公司的客戶，非法獲利56萬(wàn)元。2007年10月15日，華宇公司向通州區(qū)*提出控告，第二天通州區(qū)*在新宇公司內(nèi)發(fā)現(xiàn)了印有華宇公司名稱的印鐵涂料烘房設(shè)備技術(shù)圖紙2000多張。2008年10月6日，通州*對(duì)新宇公司作出罰款5萬(wàn)元的行政處罰，并責(zé)令新宇公司立即停止違法行為，銷毀技術(shù)圖紙。然而，新宇公司法人曹擁軍不思悔改并未停止其侵權(quán)行為，繼續(xù)生產(chǎn)和制造相關(guān)設(shè)備。為此，華宇公司不得不拿起法律武器到*提起訴侵權(quán)者。
　　
　　關(guān)鍵技術(shù)不為人知侵權(quán)行為暴露無(wú)遺
　　
　　對(duì)于華宇公司狀告新宇公司及其曹擁軍侵犯華宇公司的商業(yè)秘密，新宇公司及其法人曹擁軍辯稱是通過(guò)拆解市場(chǎng)上的同類產(chǎn)品和華宇公司的產(chǎn)品，獲取了涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)信息問題。
　　
　　經(jīng)*調(diào)查和相關(guān)部門鑒定表明，華宇公司涉案圖紙包含有烘房前后同步傳動(dòng)的機(jī)電一體化系數(shù)，高速進(jìn)鐵輸送無(wú)級(jí)調(diào)速、快速吸附和釋放的緩沖系統(tǒng)與烘房傳動(dòng)系統(tǒng)的同步系數(shù)等9項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)點(diǎn)應(yīng)不能為相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的公眾所知悉，*認(rèn)為屬于法律意義上的商業(yè)秘密。
　　
　　同時(shí)，*審理過(guò)程中，新宇公司及其曹擁軍未提供其生產(chǎn)涉案印鐵涂料鐵烘房設(shè)備所使用的技術(shù)圖紙及其他技術(shù)資料，對(duì)其主張的通過(guò)拆解同類產(chǎn)品獲取相關(guān)技術(shù)信息的意見，亦未提供測(cè)繪數(shù)據(jù)。*認(rèn)為，反向工程應(yīng)當(dāng)是通過(guò)技術(shù)手段對(duì)從公開渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測(cè)繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。但本案審理中，新宇公司、曹擁軍均未提供其實(shí)際測(cè)繪、分析所獲得的技術(shù)數(shù)據(jù)，且其在以非法手段獲取了華宇公司所有的大量涉案技術(shù)圖紙后，已實(shí)際非法竊取了華宇公司的涉案商業(yè)秘密，又以反向工程為由，主張其持有涉案商業(yè)秘密的行為合法，依法不能成立。
　　
　　根據(jù)上述情況，3月9日下午，通州區(qū)*判決南通新宇印鐵烘房制造有限公司及法人曹擁軍立即停止侵權(quán)行為，并賠償華宇公司經(jīng)濟(jì)損失443548元。